既然「資本」，就來「市場」決定吧

我們姑且不來探討台灣的環境是不是這麼的「資本」
單就一個閱聽人的角度
我想，我們擁有選擇「知」的權利。

在壹傳媒登上台灣時
其實我心中多少是有點輕鄙意味的。
然而現在最悲哀的是
1.絕大多數的「新聞」都出自壹傳媒
2.壹傳媒的「嗆辣」在惹起爭議的同時
另一方面卻讓他們成為所謂「不被財團收買」的媒體
3.現在要收看某些訊息（嗯..）只有壹傳媒有相關報導了
然而...這樣難道就可以合理化壹傳媒其它為人詬病的地方嗎？
也是不行的吧。
那麼我們心目中「理想」的媒體，到底剩下幾家呢

在這個世代，閱聽人本來就要有媒體識讀的能力
但是捫心自問，我們真的能對每個課題都那麼瞭解
而我們真的能對於每個事物都能有準確的判斷力嗎
不禁開始思考
「媒體」到底是什麼意義。
如果我們需要的媒體，
是還要我們花很多精力去自行整理並且找尋資料
為什麼我們不乾脆自己上網當鍵盤柯南
自行拼湊就好？

談到所謂「資本」的問題
首先，台灣在併購這方面
本來就是會考量市佔率等等問題
我們不是那麼的「資本」取向
政府在經濟部分其實還是有諸多「保護」的措施
（比方漲跌7%等）
當在媒體的市場
一個集團的市佔率很高時
我們閱聽人的選擇相較之下是少的

以我個人來說
原先對於媒體的自由購併等問題
我不會抱持反對的態度
然而，媒體其實也扮演著影響人民思想
督促政府等功能（所謂的第四權）
在這情形之下
讓我對於這次的併購案劃上了問號

我不會特別去指控某集團某新聞台的哪些報導是炒作
哪些報導是造假
這些大家在網路上都可以查到許多說法
而我若要舉例，會牽扯到其他當事人
這對當事人又是另一種壓力跟傷害。
或許這樣感覺好像這一切都是我的編造
然而...
或許這也是用你們的媒體識讀能力中判斷了。
且讓我分享一個數據
請看官看看，為什麼有這麼一票人，這麼反對併購案
（請點我）

回過頭來談到標題...
就財團立場 政府立場 學界立場 一般民眾的立場
都各有各自的看法
都能各說各話
我想，既然這是很商業取向的事情
那麼如果我們無力從政府 從學界的資源下手
我們能做什麼？
我們只能從消費者的消費選擇起步。
如果反對這個案子
那麼，就請抵制它。
如果贊成它，
那麼就繼續使用。
如同之前我們提到抵制「恐龍媒體」一樣
不喜歡，就以不使用 不觀看來抵制。
同時，我們也尊重喜愛的人，
因為如果能彼此把彼此的論點說清楚
讓所有人能夠在真正瞭解的情況下決擇
那樣，就夠了。
而現在，我們是否連這樣的很困難了呢？