可說是異常大膽
然而今日我不是以此來反駁或是贊同十二年國教
早在我升高一之時，為了十二年國教的議題
曾投稿報紙，也曾寫信給總統府和教育部。
高中三年，老師們開完研討會也會和我們討論幾句。
然而不論個人立場為何，現行制度是否合宜，
它已勢在必行。
我們可以探究它因何存在，才能真正了解它的精神並上手
當然我不可諱言，
甫自高中畢業的我，勢必在面臨教育課題有一定的主觀在
然而我竊自以為，這也是教育架構中的某種價值。
十二年國教從教育意義而言，期待的是一種轉機。
台灣的學生能力平均而言是逐年下降，
改革者企圖以國教力挽狂瀾，然而他們要對抗的
不是我們這些被貼上"既得利益者"、"不體貼民心"的明星學校學生
而是自漢人來台後遷徙而來的文人文化和科舉制度
── 結合經世致用和公平篩選的一套古老制度。
有九年國教的例子在前，有的人對於十二年國教抱持著絕對性的否定，
擔憂這演化成九品官人法，也有人面對基測的前例，
而點出了人性中怠惰的一面。
同時，支持十二年國教的人認為有世界各國的經驗在，
不至於到這步田地。
況且十二年國教是真正的平等。
不管是哪方立場，實則都隱含了某種古老的核心價值──
關於何謂平等。
由此也引申出「階級」的觀念。
而實際看過現行十二年國教的方案(基北區)，
也不難看出自董仲舒提倡獨尊儒術以降
士人肩負的「通才」包袱──
不但課業好，藝能科、德行也都要是class1。
我們姑且不用「正義」的角度思辨何者才算正義，
(個人認為這個問題太大了...)
而是再度回到主題：到底是什麼決定了十二年國教
撇開政治因素和各團體的奔走(儘管我認為這佔很大原因)
那麼十二年國教便是奠基在「顛覆」上──
要顛覆舊有的價值觀，要營造新的態度。
芬蘭的教育為世界各地所驚奇。在PISA評比和OECD國家評比中
芬蘭的成果和教育資源分配都是首屈一指
他們的十二年國教奠基在因材施教上
他們的資源不同於一般國家投注在高等教育，
而是投資在初中階段和學習遲緩者身上。
他們知道或許天分有異，但是找到適合自己的方法也能發揮潛能。
由於芬蘭算是小國，所以他們認為
「我們承擔不起放棄任何一個人」
人或許在某方面表現上會有不足處，但是沒有人該被放棄
沒有後段班，只有引導。
到了高中，無年級制讓學生學會選擇也有更開闊的學習空間。
此外，芬蘭非常尊敬老師，他們十分尊敬老師的專業。
倘若韓愈生在現在的芬蘭，一定不會有師道不存之嘆。
孟子曾說，得天下英才而教育之是一大樂事，
在芬蘭，他們讓每個孩子都成為「菁英」，
勉勵他們激發潛能。
在兩千多年後，彼端的芬蘭落實了孔孟的教育精神。
這就是我所謂的價值觀，真誠的面對自己，並逐項挑戰自己。
芬蘭文 "sisu"就包含了這樣的含意：
實在的基礎、堅毅的精神。
破除「唯有讀書高」的方法不是貶抑「讀書」
以造成另一種不平等，
而是提升其他方面的重要性和出路。
知所不足，便想挑戰自己，也能懂得尊敬教育工作者
這樣的價值觀其實也呼應了儒家「嚴師」、「因材施教」，
也有當今世俗肯定的「自我實現」。
那態度的部分呢？我想就三個部分探討。
一是學生自我要求，二是學生對知識的態度
三是來自家長的成全。
在美國的電影中，成績好的學生大部分被認為是書呆子，
在台灣卻非如此。
由於藝能科成績的採計，大部分人往「通才」的路邁進。
在北一三年，我更體會普遍北一女學生的自我要求。
我因為厭惡流汗的黏膩感，國中時不甚愛運動，
到了北一，一開始是唯恐體育被當補考很麻煩的心理
後來越來越上手(完全跟自己比較)
才發現「原來我也做得到」。
藉由班際競賽、課程要求和社團經歷，
北一大部分的學生在各方面都去自我要求
發現自己諸多潛力。
永不放棄、自我超越。這是我在北一學到最重要的一種態度。
印度電影《三個傻瓜》在去年造成轟動。
有人說，電影中那位天才是真正的「天才」；
有人以此自勵，有的人以此譏諷教育制度。
Rancho (片中主角)之所以有所成就，
不是因為他對制度的反抗，和對同學的捉弄
也不是因為他對朋友的關懷，而是源於他對知識是真正的熱愛，
連帶地去反抗權威，也讓他能融會貫通，
他對知識的熱愛也影響了他的性格、生活態度和選擇。
Rancho 對於知識的愛好便是我所謂的第二個態度。
真心愛自己所學之物，才能舉一反三，
也會有「更上一層樓」的渴求，豈不快哉！
然而要能專注地愛一門學問，也需要家長的成全。
在教育的過程中，我們也要學著去愛。
每每提到家長的成全，
我總想到王鼎鈞先生在〈一方陽光〉中提到的一段：
躍躍欲試的兒子，正設法掙脫傷感留戀的母親。母親放開手凝視我：
「只要你爭氣，成器，即使在外面忘了我，我也不怪你。」
國中時讀到還未嘗有什麼感覺，如今看來，更添傷感。
結合王鼎鈞先生的回憶錄，再看這段，更欽佩他的母親。
時代像是篩子，所以為了兒子，母親成全。
秉持這三項態度和前述之價值觀，
我們就能貼近十二年國教的core。那表徵呢？
服務學習是其中一項特別項目。
在申請入學的年代就有每學期必須做滿4hr的服務學習要求。
西方更是注重這一環，舉國上下大多樂於擔任義工。
有別於中華文化強調的「任重道遠」，他們的想法很實際。
他們知道自己或可從中得到歡樂或汲取經驗。
雖然「現實」，卻也因而更能實踐並持久。
當然，在台灣有一群身為「草莓族世代」卻十分堅毅熱情的青年，
以「台灣願景青年行動網協會」的參與，跑遍世界
自掏腰包，從事志工工作。
超過5000人投入超過16萬小時去改變世界。
服務學習的根本就是人與人之間的聯繫、人情味和學習本身──
教我們如何成「人」，如何回饋社會，增加對生命的積極態度。
如果只是為了服務學習本上一個戳章認證
到里長辦公室虛應故事...
回饋在哪裡？積極在哪裡？
我們只是教育出另外一批現實而冷漠的人。
比序，是要求學子學會抉擇，
愛其所擇，忠於所擇，並且努力追求。
雖然這樣的制度難免有所缺點，
然而「選擇」絕對是在社會化和人格形塑過程中重要一環。
人一輩子，都是學生。
一個學生，可以犯錯，但是要為之負責。
到了高中，從社團、類組、選校選系，都是抉擇
人或許可以回頭，卻不能完全抹去走過的足跡
比序，要我們腳踏實地，認真負責
學會選擇，而不是投機取巧。
朱自清先生曾說：
「從此我不再仰臉看青天，不再低頭看白水，
只謹慎著我雙雙的腳步，我要一步一步踏在泥土上，
打上深深的腳印。」
請看好自己的腳印，記得，
我們能換條路，但是腳印永遠留在泥土上。
從核心到外顯，在執行方面，十二年國教難免會有弊病，
但我們仍可以從中思索如何思維、如何improve自己。
若有天，我們能用熱切、內化、謹慎和自我要求的態度面對，
不斷追求，讓自己做一個better person，那麼，
就能稱是「學生巴萊」了，
又哪能為制度所囹圄？又哪會指示汲汲於數字而忽略根本呢？
沒有留言:
張貼留言